Cart

Une brève histoire du temps. Du Big Bang aux trous noirs (Champs sciences) PDF, ePub eBook


Hot Best Seller
Title: Une brève histoire du temps. Du Big Bang aux trous noirs (Champs sciences)
Author: Stephen Hawking
Publisher: Published October 4th 2017 by Flammarion (first published 1987)
ISBN: null
Status : FREE Rating :
4.6 out of 5

36429606-une-br-ve-histoire-du-temps-du-big-bang-aux-trous-noirs.pdf

In order to read or download eBook, you need to create FREE account.
eBook available in PDF, ePub, MOBI and Kindle versions


reward
How to download?
FREE registration for 1 month TRIAL Account.
DOWNLOAD as many books as you like (Personal use).
CANCEL the membership at ANY TIME if not satisfied.
Join Over 150.000 Happy Readers.


Stephen Hawking est universellement reconnu comme l’un des plus grands cosmologistes de notre époque et l’un des plus brillants physiciens depuis Einstein. Successeur de Newton, il occupe à l’université de Cambridge la chaire de mathématiques, et s’est rendu célèbre pour ses travaux sur les origines de l’Univers. Une brève histoire du temps est le premier livre qu’il ait d Stephen Hawking est universellement reconnu comme l’un des plus grands cosmologistes de notre époque et l’un des plus brillants physiciens depuis Einstein. Successeur de Newton, il occupe à l’université de Cambridge la chaire de mathématiques, et s’est rendu célèbre pour ses travaux sur les origines de l’Univers. Une brève histoire du temps est le premier livre qu’il ait décidé d’écrire pour le non spécialiste. Il y expose, dans un langage simple et accessible, les plus récents développements de l’astrophysique concernant la nature du temps et du monde. Retraçant les grandes théories du cosmos, de Galilée et Newton à Einstein et Poincaré, racontant les ultimes découvertes de l’espace, expliquant la nature des trous noirs, il propose ensuite de relever le plus grand défi de la science moderne : la recherche d’une théorie unitaire combinant et unifiant la relativité générale et la mécanique quantique. On sait que Stephen Hawking lutte depuis plus de trente ans contre une maladie neurologique très grave. On n’en trouvera que plus fascinant cet extraordinaire effort d’un esprit scientifique pour parvenir à une compréhension ultime des secrets de l’Univers.

30 review for Une brève histoire du temps. Du Big Bang aux trous noirs (Champs sciences)

  1. 5 out of 5

    Huda Yahya

    =وداعا هوكنج= صرت حرا الآن --------- هناك لذّةٌ ما ،، في أن تفتحَ كتاباً تشعُّ من سطوره ألوان الفضاء شيءٌ ما في فعلِ المعرفةِ ،، والتأمل فيها شيءٌ يأخذ عقلك إلى أمكنةٍ أخرى ... لا بين المجرات ولا في خضّم الكونِ الواسع بل هنا بداخلك عند هذا النبض الأخّاذ في قلبك حيث تبدأ المتعة في التحرر لتغمر مسامّك برائحة الدهشة فالكون في داخلك أنت يا صاحبي تاريخٌ موجز للزمن ،، يُعتبر من أهم الكتب العلمية الحديثة يأخذك ستيفن هوكنج في رحلةٍ عبر تاريخ العلم ويشرح لك كيف تغيّرت نظرتنا للكون ،، ولمجرتنا ،، ولكرتنا الأرضية ،، ‎‏‏ =وداعا هوكنج= صرت حرا الآن --------- هناك لذّةٌ ما ،، في أن تفتحَ كتاباً تشعُّ من سطوره ألوان الفضاء شيءٌ ما في فعلِ المعرفةِ ،، والتأمل فيها شيءٌ يأخذ عقلك إلى أمكنةٍ أخرى ... لا بين المجرات ولا في خضّم الكونِ الواسع بل هنا بداخلك عند هذا النبض الأخّاذ في قلبك حيث تبدأ المتعة في التحرر لتغمر مسامّك برائحة الدهشة فالكون في داخلك أنت يا صاحبي تاريخٌ موجز للزمن ،، يُعتبر من أهم الكتب العلمية الحديثة يأخذك ستيفن هوكنج في رحلةٍ عبر تاريخ العلم ويشرح لك كيف تغيّرت نظرتنا للكون ،، ولمجرتنا ،، ‏ولكرتنا الأرضية ،، ولأنفسنا كذلك عبر العصور هذه هي قراءتي الثانية لستيفن هوكنج ،وقد أعجبتُ أيّما إعجاب بقراءتي الأولي "التصميم العظيم" ‏،وإن قارنت هذا بذاك ،فأرجّحُ كفّة الأخير لا أعلم إن كانت للترجمة دورٌ في ذلك ،فلقد قرأت التصميم العظيم بلغته الأصلية لقد توقّعت أكثر مما وجدتُّ في هذا الكتاب ،فقد حسبته أكثر متعة وجمالاً في سرده أو في ترابط فصوله ولكن لن تجد هُنا سوى متعةَ المادة العلمية ذاتها ، فـ اسلوب هوكنج جافٌ قليلاً‏ كما وضع كارل ساجان مقدمة جميلة للكتاب ليثير شهيتي أكثر ============================================ فلنتعرف على مؤلف سطور المعرفة الشهية إذا ============================================ يقول ستيفن _______________________________________________ ‏لقد كنتُ مصدر يأس لوالدي في صباي، إذ كنتُ ‏دائماً أقوم بفك الأجهزة لأرى ما الذي ‏يجعلها ‏تصدر أصواتاً، وبالطّبع لم يكن بإمكاني - عادة - ‏جمع أجزائها مرة أخرى، إلاّ أنّني ‏شعرت بإمكان السيطرة على أيّ شيء - بطريقة أو بأخرى - إذا ‏فهمت كيفيّة عمله، وأنا موقن ‏من وجود الشعور ‏نفسه لدى الآخرين فنحن نجد أنفسنا في عالم لا ‏يلحظ وجودنا في الغالب ولا ‏يهتم به، بل - أحياناً - ‏يعادي هذا الوجود صراحةً لذا، لو أمكننا فك ‏‏"اللوحة الأماميّة" للكون والنّظر خلفها فربّما نصبح ‏قادرين على فهم كيف تعمل ‏تلك العجلات ‏الصغيرة، أعني المجرات، ولشعرنا ببعض التحكّم ‏فيما يجري من أحداث، ولحسن ‏الحظ فنحن غير ‏مدعوين لإعادة تجميع الكون مرة أخرى بعد فك ‏لوحته الأماميّة‎ _______________________________________________ هل تعلم أن هذا العالم العبقري قدأُصيب بمرض التصلب الجانبي الضموري؟ هذا المرض يصيب الجهاز العصبي الحركي ،ويُفقد المصاب به قدرته على التحكم في عضلاته وهل تعلم أن الأطباء قد أخبروه بأنه لن يعيش لأكثر من عامين؟ ولكن يبدو أن إصرار الرجل وعزيمته جعلتاه يعيش كل هذا العمر لبملأ الأرض بإبداعاته كان ستيفن وقتها يحضّر رسالته في الفيزياء النظرية بجامعة كامبريدج ولم يمنعه مرضه من إكمالها ليشغل منصب أستاذ الرياضيات الذي كان يشغله نيوتن في نفس الجامعة حتى عام1974 كان هوكنج يستطيع العناية بنفسه بعض الشيء إلا أن تفاقم المرض جعله حبيساً لكرسي متحرك ،بالإضافة إلى ذلك فقد عانى من عملية استئصال للحنجرة ليفقد صوته تماما ولحسن حظه ،فقد أهداه والت وولتوز ،خبير الكمبيوتر، برنامجا عبقريا يتيح له أن يختار كلمات من سلسلة قوائم على الحاسوب، بمجرد كبسة على مفتاح في يده، بل ويستطيع أن يتحكّم به بعينيه، وحركة رأسه كذلك وعندما ينتهي من بناء جملته يرسلها إلى ناطق الكلمات وقد ثبتّ الجهاز على كرسيه المتحرك ليستطيع ستيفن التحدث مع الحركة بحرية أكبر [image error] احتل هوكنج كرسي الرياضيات في كامبريدج ،وهو أعلى منصب يحتله أستاذ في اختصاصه حيث شغله علماء أمثال نيوتن وتشارلز بابيج وبول ديراك لهوكنج أبحاث نظرية في علم الكون وفي العلاقة بين الثقوب السوداء والديناميكا الحرارية ودراسات في التسلسل الزمني كما وضع نظريات عديدة عن ‏بداية الكون منذ الانفجار الكبير وأيضاً عن الثقوب السوداء والتي أطلق على إشعاعها إشعاع هوكنج http://www.youtube.com/watch?v=4OmSoZ... جزء من مقابلة له مع لاري كينج ============================================================ عن الكتاب ======================= هذا الكتاب وبصورة مبسّطة نوعاً ، يعرض بعض نظريات العلماءالتي تحدثت عن الكون والزمن كنظريات ‏أرسطو وآينشتين وجاليليو ونيوتن أيضاً‏ يدور الكتاب في أساسه حول الكون عن تمدده ،وإنكماشه وحدوده ،وعن أبعاد ‏الزمان هذا الرجل جعل عقلي يروح يميناً ويساراً دوخني معه بكمِّ معلوماته الهائل ،، وأفكاره المستنيرة في البداية يحدثك ستيفن عن التصور ‏القديم للكون بإختصار ويمثل لك بتصور ‏أرسطو الأشهر مروراً ببطليموس وغيرهم تصور أرسطو كان كالتالي ‏============================‏‏===========‏ المادة تتكون من 4 عناصر أولية‏ الماء،النار،الهواء،الأرض تؤثر في هذه العناصر قوتان الجاذبية ،،أي نزعة الأرض والماء إلى الهبوط والخفّة ،،أي نزعة الهواء والنار إلى الصعود ‏============================‏‏===========‏ وإكتشاف أن الكون يتمدد كما يرى ‏هوكنج ،هو ‏إحدى الثورات الثقافية ‏العظيمة في القرن العشرين فيقول _______________________________________________ ‎وبالتأمل وراء، فإن من السهل التعجب لآن ‏أحدا لم يفكر في ذلك من قبل ، فقد كان ينبغي على ‏‏نيوتن وغيره أن يتبينوا أن كونا ستاتيكيا لن يلبث أن ‏يبدأ سريعا في الانكماش بتأثير الجاذبية ‏ولكن ‏لنفرض بدلا من ذلك أن الكون يتمدد . فلو كان يتمدد ‏بسرعة بطيئة إلى حد ما ، فإن قوة ‏الجاذبية ستجعله ‏في النهاية يتوقف عن التمدد ليبدأ بعدها في ‏الانكماش . أما إذا كان يتمدد بسرعة ‏أكبر من معدل ‏حرج عين ، فإن الجاذبية لن تكون قط قوية بما يكفي ‏لوقف تمدده ، وسوف يستمر ‏الكون في التمدد للأبد ‏وهذا يشبه ، نوعا ، ما يحدث عندما يطلق أحدهم من ‏فوق سطح الأرض ‏صاروخا لأعلى . فإذا كانت ‏سرعته بطيئة إلى حد ما ، فإن الجاذبية ستوقف ‏الصاروخ في النهاية ‏وسيبدأ في السقوط عائدا ومن ‏الجهة الأخرى ، إذا كانت سرعة الصاروخ أكبر من ‏سرعة ‏حرجة معينة ( حوالي سبعة أميال في الثانية ‏‏) فإن الجاذبية لا تكون قوية بما يكفي لشدة إلى ‏‏الوراء ، وهكذا فإنه سيستمر في الانطلاق بعيدا عن ‏الأرض إلى الأبد . وسلوك الكون هكذا كان ‏يمكن ‏التنبؤ به من نظرية نيوتن عن الجاذبية في أي وقت ‏من القرن التاسع عشر ، أو الثامن ‏عشر أو حتى ‏أواخر القرن السابع عشر‎‏ ‏ ‎‏ ‏ إلا أن الإيمان بثبات الكون كان من القوة بحيث ظل ‏باقيا لأوائل القرن العشرين _______________________________________________ وعن الإرتباط بين المكان والزمان، يحدثك ‏ستيفن ‏عن أهمية نظريات نيوتن والتي ‏توجها بوضعه ‏لقانون الجاذبية الكونية ‏ووقتها بدأ التعارض بين الفكر القديم الذي يرجح ‏‏ثبات النجوم وبين ما جاء به نيوتن ومن خلال ‏تفكيره ‏للخروج من هذا التساؤل أوضح إن تجاذب ‏النجوم ‏يحدث إذا كان عددها صغير ‏ أما إن كانت عددها غير محدود ومتناسقة التوزيع ‏‏بطريقة أو بأخرى في الفضاء الشاسع ، فلن تكون ‏‏هناك نقطة مركزية لتتجمع عليها ‏ وبالمناسبة فقد اعتبر أينشتين الكون ثابتاًً حين ‏وضع ‏النظرية النسبية العامة وقد اعتبرها أكبر غلطة قام بها في حياته، عدّل ‏فيها ‏فيما بعد فيقول _______________________________________________ ‎‏ ‏ نظرية أينشتاين عن النسبية العامة ، هي في ‏ذاتها تتنبأ بأن الزمكان يبدأ عند مفردة الانفجار ‏‏الكبير وسوف يصل إلى نهايته عند مفردة الانسحاق ‏الكبير ( إذا تقلص الكون كله ثانية ) أو عند ‏مفردة ‏من داخل ثقب أسود ( لو تقلصت منطقة محددة ، ‏مثل أحد النجوم ) وأي مادة ستهوي إلى ‏داخل ‏الثقب ستتدمر عند المفردة ، ولن يظل محسوسا في ‏الخارج إلا تأثير جاذبية كتلتها ومن ‏الناحية ‏الأخرى ، عندما يؤخذ في الحسبان تأثيرات الكم ، ‏فإنه يبدو أن كتلة أو طاقة المادة ستُعاد ‏في النهاية ‏إلى باقي الكون ، وأن الثقب الأسود هو وأي مفردة ‏من داخله ، سوف يتبخر بعيدا ‏ليختفي في النهاية هل يكون لميكانيك الكم تأثير درامي مساوٍ لذلك ‏على مفردتي الانفجار الكبير ‏والانسحاق الكبير ؟ ما ‏الذي يحدث حقاً أثناء الأطوال المبكرة جداً أو ‏المتأخرة جداً من الكون ‏عندما تكون مجالات ‏الجاذبية من القوة بحيث لا يمكن تجاهل تأثيرات ‏الكم ؟ هل للكون حقيقة ‏بداية أو نهاية ؟ وإذا كان ‏الأمر كذلك ، فكيف تبدوان ؟‎ _______________________________________________ و يقوم ستيفن بعدها بتوسيع مداركك عن ‏الكون ،، ‏كيف نشأ ،، ما معنى التمدد و ‏كيف بدأ الإنسان ‏يستكشف مجموعته ‏الشمسية وأرضه والكون من ‏حوله ليذهب بنا إلى نظرية الإنفجار الكبير لقد استمر الجدال حول نشأة الكون وتاريخه في ‏‏الزمان ‏ هل له بداية في الزمان؟ أو كان محدودا في الفضاء ‏؟ في عام 1929 ،قام هابل بإثبات أن المجرات ‏والنجوم ‏تتباعد بسرعة كبيرة وان الكون ككل آخذ ‏في التمدد ‏والإتساع ‏ وقد أدّى ذلك إلى ظهور منابت نظرية الانفجار ‏الكبير ،وبدأت فكرة تتخيل كيف كان الكون متناهياً ‏في الصغر ‏وكثافته لا متناهية‏ وترجّح أن الزمن بدأ مع الانفجار الكبير يعتقد أصحاب النظرية أن الكون كان عبارة عن كتلة صغيرة ذات كثافة وحرارة لا يمكن تصورها ثم انفجرت هذه الكتلة انفجاراً هائلاً منذ قرابة 13 مليار سنة لينتج عن انفجارها سحابة هائلة من الغاز والغبار الكوني ويؤكد لك الكاتب أن الزمان قبل الانفجار الكبير لا ‏‏يمكن تحديده بمعنى آخر لم يكن هناك ما يسمى ‏بالزمان أصلاً a computer-generated explosion representing the Big Bang فيقول _______________________________________________ ‏مع ذلك، كان الاكتشاف المتميّز، الذي تم في ‏نهاية ‏القرن العشرين، هو تيقننا بالفعل من وجود ‏حدث ‏أول: الانفجار العظيم، الذي قد يشبه البيضة ‏أكثر ‏ممّا يشبه الدجاجة، ومع ذلك ليس كأيٍ منهما فقد ظهر كل من الكون والزمان للوجود أول مرة ‏‏عندم الانفجار العظيم، وذلك هو السبب الأول، فإذا ‏‏استطعنا فهم الانفجار العظيم فسنعرف سبب ظهور ‏‏الكون على صورته تلك _______________________________________________ وينتقل بعدها إلى عناصر تكوين المادة كيف توصلنا إلى إكتشاف الذرة ،، وكيف ‏كنا نتخيل ‏أجزاء المادة وقابليتها للإنشطار ‏من قبل ،، ويحيلك ‏إلى الجاذبية بصفتها ‏من القوى المؤثرة على عناصر ‏كوننا ‏الأساسية حتى يومنا هذا ،يعتبر الكوارك هو أصغر ‏‏الجسيمات والكوارك هو جسيم أولي مشحون يحس بالقوى الكبرى البروتونات والنيترونات يتكون كل منهما من 3 كواركات ================================ يصل بك الكاتب أخيراً إلى الثقوب السوداء ‏‏_أمتع ‏فصول الكتاب ليحدثك عن مفهومها والثقب الأسود هو منطقة في المكان -الزمان لا يستطيع أي شيء الهروب منها ولا حتى الضوء لقوة جاذبيتها الشديدة ويذهب بك بعد ذلك إلى أن الثقوب ‏السوداء ليست ‏جد سوداء كما أن الثقوب كلما كانت أصغر كلما كانت ‏أشد ‏توهجاً ،وبالتالي تكون قدرتنا على ‏رصدها أفضل ================================ من أمتع ما قرأت عنه هنا أيضاً هو الجسيم ومضاده فكل نوع من جسيمات المادة له مضاد جسيم مناظر له وعندما يصطدم الجسيم بمضاده فإنهما يفنيان ولا يتخلف عن ذلك إلا الطاقة ويدلل بأمثلة ممتعة كذلك ^_^ الفكرة التي وجدتها مثيرة هي عدم تساوي عدد الكاوركات مع مضاداتها و هذا من حسن حظنا فلو كانت متماثلة لكان أفنى أحدهما الآخر في الكون المبكر لتترك كوناً مليئاً بالإشعاع لا يكاد يحتوي أي مادة تخيّل معي لا مجرات ولا نجوم ولا كواكب ولا نحن ‎ عندما تشرد قليلاً في ذلك احم :P ================================ الكون بلا بداية وبلا نهاية‎ ‏ ‏ ‎يرى هوكنج أن ‎‏ معظم الناس وصلوا إلى ‏الإيمان بأن الكون جُعل ‏ليتطور حسب مجموعة من القوانين التي لا تُكسر ‏،ولكن هذه القوانين ‏تخبرنا بما ينبغي أن يكون الكون ‏عليه عند بدايته وعلى أنه لو كان الكون بلا بداية ‏وبلا حرف ، ‏فإنه لا تكون له بداية ولا نهاية فهو ‏ببساطة موجود‎ ‏ ‏ وفي فصل سهم الزمان ،، يحدثك هوكنج ‏عن مفهوم ‏الزمن ،، وارتباطه بنظرية ‏النسبية يرى ستيفن أن هناك فارقاًً كبيراً بين ‏إتجاهي الأمام ‏والوراء للزمان الحقيقي ‏في الحياة العادية ‏ ويدلل لك بمثالأً طريفاً فيقول ‏_______________________________________________ ‏تصوّر قدح ماء يقع من على مائدة وينكسر ‏‏على الأرض إلى قطع لو أخذت لذلك فيلماً سينمائياً ، فإنه ‏سيمكنك بسهولة ‏أن تعرف إذا كان الفيلم ‏يسير أماماً أو وراء ‏ ولو سيرته وراء فسوف ترى القطع تجمع ‏نفسها معاً ‏فجاة من على الأرضية وتقفز ‏عائدةً لتكون قدحاً ‏كاملاً على المائدة ‎…‎ ماذا سيحدث إن توقف الكون عن التمدد ‏وبدأ في ‏الإنكماش سيؤدي هذا إلى صنوف الإحتمالات التي ‏من نوع ‏يشبه الروايات العلمية بالنسبة ‏للناس الذين سيبقون ‏أحياء من طور ‏التمدد حتى طور الإنكماش هل سيرون الأقداح المكسورة تجمع ‏نفسها معاً من ‏على الأرضية وتب عائدة ‏فوق المائدة؟ ‎…‎ على أن ثمة طريقة أسرع لمعرفة ما ‏سيحدث:هي ‏القفز في ثقب أسود إن كان الإضطراب سيقل في طور ‏الإنكماش للكون ‏، فإن المرء قد يتوقع له ‏أيضاً أن يقل في الثقب ‏الأسود وهكذا لعل الفلكي الذي سيسقط في ‏الثقب الأسود ‏سيتمكن من كسب نقوده ‏في لعبة الروليت بأن يتذكر ‏أين ذهبت ‏الكرة قبل أن يضع رهانه ‏(على أنه لن يتاح له لسوء الحظ زمن ‏طويل للعب ‏قبل أن يتم تحويله إلى ‏إسباجيتي)‏ :D _______________________________________________ ‏================‏ هذا الفيديو يوضَح شيئاً من وجهة نظره عن ‏نشأة الكون http://www.youtube.com/watch?v=Sq-‎WF... ================================ ‏ ‏ إن لم تكن قد قرأت كتاباً علمياً من قبل ،أو على الأقل تابعت بعض الدوريات و المواقع العلمية ، ‏فلا أنصحك بهذاالكتاب كبداية فسوف تجده مملاً قليلاً ،وستجد نفسك غارقاً في المصطلحات التي ستشتّت ‏انتباهك،وتعيقك عن الإستمتاع به وهذا الكتاب يحتاج للقراءة لكثيرٍ من المرّات كي تتشبع بمعلوماته ،و يحتاج لكثير من القراءات الخارجية كذلك الكتاب معلوماته قيمة وشيقة لواحدٍ من أهم العلماء ‏الذين أنجبتهم الأرض ولا يزال علم الفلك متعة عظيمة ،، ‏ وتحليقنا بين المجرّات محفّز عظيم للخيال

  2. 5 out of 5

    Bill

    This book puts me in mind of the story about how a Harvard number theorist, through some malfunction of the scheduling computer, got assigned to teach an introductory course in pre-calculus. Being one of those individuals to whom math came so easily that they couldn't grasp how difficult others found it, the professor had no idea what to cover in such a course. So, he went to the chair of the department, who told him: "You'll want to start with the real number-line and then progress to inequalit This book puts me in mind of the story about how a Harvard number theorist, through some malfunction of the scheduling computer, got assigned to teach an introductory course in pre-calculus. Being one of those individuals to whom math came so easily that they couldn't grasp how difficult others found it, the professor had no idea what to cover in such a course. So, he went to the chair of the department, who told him: "You'll want to start with the real number-line and then progress to inequalities; from there, move on to quadratic equations, then trigonometry and the wrapping function, Cartesian and polar coordinate systems, and, if time permits, conic sections." The professor thanked the chairperson and went off to meet with his first class. Next week, he was back. "What should I teach them now?" he said. A Brief History of Time is like that -- Professor Hawking doesn't seem to notice when his treatment progresses from the obvious to the arcane, ending with his concept of "imaginary time" (very nearly incomprehensible in this overly brief presentation). Fun nonetheless.

  3. 4 out of 5

    Daniel

    It is not clear to me who is in the target audience for this book. At times it tries to explain basic concepts of modern physics in simple language, and at other times it assumes a familiarity with the same subject. For the first time I think I "understand" why absolute time is not consistent with relativity theory or that space-time curvature supplants the notion of gravity, and for that I thank the author. There are a few other things I believe I have a glimpse of having (finally) slogged thro It is not clear to me who is in the target audience for this book. At times it tries to explain basic concepts of modern physics in simple language, and at other times it assumes a familiarity with the same subject. For the first time I think I "understand" why absolute time is not consistent with relativity theory or that space-time curvature supplants the notion of gravity, and for that I thank the author. There are a few other things I believe I have a glimpse of having (finally) slogged through the book. On the other hand, there are many places where he writes as if it were clear what he is talking about even though it would require a good deal of background knowledge. To give but one example, he starts talking about summing up over possible world histories (I cannot locate the quotation) without explaining what that would mean. Trained in statistics, I have some idea that he is talking about mathematical expectation in the context of quantum mechanics, but I don't know how another reader might make any sense of it (and I certainly don't have more than a vague notion). There are irritating writing practices that could have used some editing, e.g., the use of the naked pronominal adjective "this" when in the middle of a dense explanation of an abstruse concept(e.g., "This had serious implications for the ultimate fate of massive stars."). My biggest complaints, however, are about his philosophical opinions. Obviously he is entitled to think as he wishes about the ultimate questions, but his assertion that his hypothesis of a finite world without beginning or end would leave no place for God seems beside the point. The classic divide has not changed: some folks look around and say stuff just is, and other folks say there's a power behind the stuff that has at least as much going for it as we do. That argument hasn't changed with his theories. At one point in the book he claims that the late John Paul II told gathered scientists that they mustn't inquire into the Big Bang because that was God's territory. I would wager with anyone reading this comment that such an assertion is just plain false. JPII was a flawed mortal, to be sure, but he was no dope; it certainly sounds to me like someone hearing what he thinks the pope would say. (And the Galileo jokes are pretty dumb -- does anyone think that JPII, who apologized for the embarrassing Galileo fiasco, would go after this guy? It must be all that influence the Vatican has had in Britain over the last 400 years that has him scared.) Other philosophical complaints involve his use of entropy (he defines it first within closed systems and then uses it to explain why the "thermodynamic arrow of time" and the "personal arrow of time" must run in the same direction -- leaping from a box of molecules to the entire universe!), his droning on about what black holes are like when he doesn't know for sure they exist, his statements about "random" and being 95% certain a theory is true (does that mean about 95 out of 100 theories like that are true??). His opinions may be very rich, deep, though-provoking, but how would I (or most general readers) know? You can't really evaluate a judgment unless you know something in the field. And so that is why I ultimately cannot recommend this book: if you know physics inside and out, you might find his opinions interesting. If you don't, you can only walk around parroting what he says about black holes as if you had a clue what you were talking about. What we all really need is a remedial course in physics!

  4. 5 out of 5

    Ahmad Ebaid

    "والواقع أننا قد أعدنا تحديد مهمة العلم لتصبح اكتشاف القوانين التي تمكننا من التنبؤ بالأحداث في الحدود التي يفرضها مبدأ عدم اليقين" بدأ ستيفن هوكينج, وهو عالم في الفيزياء النظرية, في كتابة هذا الكتاب في الفترة التي كان مازال يستطيع فيها أن يستخدم صوته وهو شبه مشلول على كرسيه المتحرك, ثم وبعد فترة, وقبل أن يكمل الكتاب, خضع لجراحة شقت فيها حنجرته, ليذهب صوته وهو الشيء الوحيد الذي كان يتواصل به مع العالم آنذاك ظن في البداية أنه لن يستطيع إكمال الكتاب, ولكن أحد طلبته "بريان هويت" قام بمساعدته, ليس فق "والواقع أننا قد أعدنا تحديد مهمة العلم لتصبح اكتشاف القوانين التي تمكننا من التنبؤ بالأحداث في الحدود التي يفرضها مبدأ عدم اليقين" بدأ ستيفن هوكينج, وهو عالم في الفيزياء النظرية, في كتابة هذا الكتاب في الفترة التي كان مازال يستطيع فيها أن يستخدم صوته وهو شبه مشلول على كرسيه المتحرك, ثم وبعد فترة, وقبل أن يكمل الكتاب, خضع لجراحة شقت فيها حنجرته, ليذهب صوته وهو الشيء الوحيد الذي كان يتواصل به مع العالم آنذاك ظن في البداية أنه لن يستطيع إكمال الكتاب, ولكن أحد طلبته "بريان هويت" قام بمساعدته, ليس فقط على مراجعة المسودة, وإنما جعله أيضاً يستخدم برنامج لتخليق الأصوات, وهو ما فتح نافذة جديدة له على العالم. وها هو ذا الكتاب بين يداي, وبين يدي الملايين. أول كتبه الموجه للعامة, يشرح لنا فيه حصيلة أوراقه البحثية, كتاب صغير الحجم الثلث الأول من الكتاب تقريباً هو مقدمة تمهيدية عن الفيزياء التي سيشرح لنا قصته معها تالياً في الكتاب, وعن المحاولات والنتائج التاريخية التي سبقت أبحاثه. ثم الثلثين الآخرين عن أوراقه البحثية, التي ارتكزت على الثقوب السوداء, والتي تعتبر نقطة تفرد خاصة حيث تكون الكثافة وانحناء الزمكان عندها لانهائيين, وتنهار عندها قوانين النسبية العامة وقد قام هوكنج بمحاولة تفسيرها باستخدام مبادئ الكم تحت اسم: "الجاذبية الكمية", وهي إحدى محاولاته لصنع حلقة وصل بين قوى ثقالة الجاذبية وبين القوى الثلاث الأخرى التي تم توحيدها معاً في نظرية واحدة سابقاً ثم ينهي بالمحاولات التي تلته لتوحيد القوى الأربعة, في نظرية واحدة, نظرية لكل شيء, تحديدا نظرية الأوتار, والأوتار الفائقة إذن أين هو التاريخ الموجز للزمان؟ لقد أنبأتنا نظرية النسبية العامة بأنه إذا تحرك أحدهم بسرعة فسوف يمر الزمن عنده أبطأ. كما أنبأتنا بأن الجاذبية, تسبب تشويهاً في نسيج المكان لتجذب إليها الأشياء, وأيضاً تسبب تشويه الزمان, وبقربنا من مصدر قوي للجاذبية كأحد أطوار النجم كبير الحجم "الثقب الأسود", يسير الزمن عندنا أبطء من الزمن عند المراقب البعيد عند مصدر الجاذبية, وقد رأى معظمكم تطبيق هذه الفكرة في فيلم انترستلر. وهكذا فالكتاب يتعرض في بعض مواضعه للجاذبية, والجاذبية تؤثر على الزمن. الزمن الذي لن يتطرق إليه الكاتب كثيراً في كتابه إذا ما استثنيا المقدمة التي حشر فيها الحديث عن الزمن حشراً لتتوافق مع هذا العنوان التجاري, والذي وُفّق في اختياره كعنوان جذّاب. في المقدمة يعلل المؤلف كتابة هذا الكتاب, بأنه ورغم وجود عدد من الكتب الجيدة "على أني شعرت بأن أي منها لم يكن يخاطب حقاً الأسئلة التي أدت إلى القيام بالبحث في علم الكونيات ونظرية الكم: من أين أتى الكون, كيف ولماذا بدأ؟ هل سيصل إلى نهاية ؟ وإذا كان الأمر كذلك, فكيف ستكون النهاية وهنا تلاعب بالكلام, ليحوّل كتابه من مجرد كتاب يسرد به مسيرته العلمية في سياق البحث عن النظرية النهائية, إلى كتاب يعالج الأسئلة التي تؤرق الكل. الأسئلة التي لم يعد الفلاسفة قادرين على التعامل معها. وهذه العبارات التي تحتمل التأويل تدعم ما قلته في الفقرة السابقة عن أن العنوان مقصود به أن يكون تجاري بغض النظر عن محتوى الكتاب ومدى خداع القاري به. ونأتي أخيراً للسؤال الأكثر إلحاحاً للمعظم, هل الكتاب للمبتدئين؟ والجواب هو لا, فالكتاب فقط لمتابعي العلوم الذين لديهم الحصيلة الأساسية عن الفيزياء, والكتاب لا يشرح تلك الأساسيات سوى بجمل عارضة, لن تمكنك من استيعاب أي شيء ولذلك قام الكاتب بإعداد نسخة أخرى من الكتاب أكثر بساطة بعنوان, "تاريخ أكثر إيجازاً للزمان" تجدونها مترجمة أيضاً أما إذا كان لديك الحصيلة الأساسية, فالكتاب ولا شك تجربة مميزة, فالكتاب مليء بالعلم في كل سطر منه, والكتاب يعتبر نصف تاريخي فمعظم ما فيه من نظريات تخطوها الآن, أو أنها لم تكن مكتملة في ذلك الحين كان الشرح سلسل, واستنباط المعلومات وترابطها يشي بمدى تمكن الكاتب وعبقريته في إعادة صياغتها بسلاسة, إلا أنه هنالك استثناء بسيط في بضع صفحات يصف فيها آخر جزء من أبحاثه, وربما يرجع ذلك إلى أن الموضوع نفسه غامض ** الكتاب من ترجمة مصطفى إبراهيم فهمي, مترجم قدير للبيولوجي, ولكنه تجاهل قاموس المصطلحات إلى حد كبير, فقام بترجمة التعبيرات بما يراه مناسبا دون أن يرجع إلى المصطلح المتَفَق عليه بالعربية في هذا المجال الغريب عنه فنجده ينوب عن مصطلح "الأوتار الفائقة" بألفاظ أخرى ويظهر أيضا عدم إلمامه بالفلسفة, فقد ترجم اسم الفيلسوف "wittgenstein" إلى "ويتجنشتين", وهذا خطأ, فهذا الإسم ألماني, وفي الألمانية ينطق حرف "W" بنفس نطق حرف الـ"V" في الإنجليزية وبهذا يصبح النطق الصحيح لاسم الفيلسوف: "فيتجنشتين", وهكذا يترجم في كتب الفلسفة العربية. ***** "سيقولون أن الله يستطيع بقدرته بدء الكون بأي طريقة يشاء. ومع هذا فإن الله أيضاً كان يستطيع أن يجعله ينشأ على منوال تعسفي تماماً. ولكنه كما يظهر قد اختار أن يجعله يتطور على نحو جد منتظم حسب قوانين معينة. وهكذا فإنه مما يساوي ذلك عقلاً افتراض أن هناك أيضاً قوانين تحكم الحال المبدئي." لقد تطور فهمنا للعالم كثيراً. كنا في البداية نعزو الأحداث الخارجية لقوة فوقية تعبر عنها الطبيعة, وبعدها بدأنا نلاحظ أن الأشياء تتكرر بنظام معين. وقد كانت الثلاثة قرون الأخيرة هي سعي متواصل لاكتشاف المزيد من هذه القوانين, وقد وصلت للذروة بعد أن اكتشف لابلاس في أول القرن التاسع عشر "الحتمية العلمية", أي أن كل ما يحدث في العالم من حولنا إنما هو يسير وفق معادلات رياضية تنبئنا بما سيحدث تالياً إذا ما عرفنا ما يحدث الآن. وقد أدت هذه الثقة المفرطة إلى وجود أكثر من فجر كاذب, نذكر منهم أن: "الفيزيائي ماكس بورن الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء, ذكر في عام 1928 لمجموعة من الزائرين لجامعة جوتنجن أن الفيزياء كما نعرفها, ستنتهي بعد ستة شهور, وكانت ثقته مؤسسة على اكتشاف ديراك الحديث للمعادلة التي تتحكم في الإلكترون, وكان من المعتقد أن ثمة معادلة مماثلة ستحكم البروتون, الذي كان الجسيم الآخر الوحيد المعروف وقتها, وأن هذا سيكون ختام الفيزيائيات النظرية" ولكن كان هنالك المزيد مما لا نعرفه, بل وهنالك أيضاً المزيد مما لن نعرفه أبداً وفقاً لمبدأ "عدم اليقين" الذي اكتشفه هاينزبرج "والواقع أننا قد أعدنا تحديد مهمة العلم لتصبح اكتشاف القوانين التي تمكننا من التنبؤ بالأحداث في الحدود التي يفرضها مبدأ عدم اليقين"

  5. 5 out of 5

    Jason Koivu

    Isn't it amazing that a person can read a book like A Brief History of Time by Stephen Hawking and come away feeling both smarter and dumber than before he started? What a universe we live in! It's quite short and generally a quick read. Not every page is filled with mind-blowing/numbing theories and brain-busting equations. Some of it is just history, say on Newton and such. However, there were a few pages worth of passages where my wee brain felt like it was getting sucked into a black hole...m Isn't it amazing that a person can read a book like A Brief History of Time by Stephen Hawking and come away feeling both smarter and dumber than before he started? What a universe we live in! It's quite short and generally a quick read. Not every page is filled with mind-blowing/numbing theories and brain-busting equations. Some of it is just history, say on Newton and such. However, there were a few pages worth of passages where my wee brain felt like it was getting sucked into a black hole...mainly during the black hole segment. I've forgotten so much since I left school, and since school was such a long time ago, some of what was taught back then is now outdated, it was nice to read this refresher/cleanser. I came away with a better understanding of the Big Bang theory and why it's plausible (Not the tv show. Its existence is not plausible). I'm trying to sort out the time/space quantifiability thing. That's going to require a reread...and probably further study elsewhere. Surprisingly, I also came away with the idea that God and science can coexist. I didn't expect that. I figured someone like Hawking would be like, "God? Pssh, whatever." But that's not his take at all, or at least that not the impression this book left me with. A Brief History of Time was written with accessibility in mind, knowing full well idiots like me wouldn't buy it, read it or recommend it if it were impossibly dense. Hawking's sense of humor even comes through on occasion, which is always appreciated in these sciencey texty thingies. So, I'll probably move on to his Briefer History... next and I'd be quite willing to read others as well!

  6. 4 out of 5

    David Sarkies

    Things I learnt from Stephen Hawking 11 October 2014 Ever since I took up physics in year 11 I have had a love affair with the subject, which is odd since I went on to study an arts/law degree (but that probably had something to do with the fact that I would not have had the staying power to pour all of my energy into helping human knowledge advance towards establishing a unified theory). I still wonder where I ended up getting this book, and it had been sitting on my shelf for quite a while (pro Things I learnt from Stephen Hawking 11 October 2014 Ever since I took up physics in year 11 I have had a love affair with the subject, which is odd since I went on to study an arts/law degree (but that probably had something to do with the fact that I would not have had the staying power to pour all of my energy into helping human knowledge advance towards establishing a unified theory). I still wonder where I ended up getting this book, and it had been sitting on my shelf for quite a while (probably because I was too busy listening to people tell me why I shouldn't read this book), but it wasn't until John Lennox said that it was the most unfinished book (that is people start reading it but do not have the staying power to get to the end) ever written (I'm sure there are other books that beat this book though). There are quite a few things that I have discovered while reading this book, and it is these discoveries that I wish to share with you: 1) This is not an anti-God book One of the impressions that I got from certain people was that this was a book that an atheist wrote to try to argue that God does not exist, in much the same way that Richard Dawkins does in his books. However, that statement could not be further from the truth. In fact, throughout the book the question of the existence of God perpetually hangs in the background. Granted, Hawkings does suggest that if the concept of a infinite bounded universe (don't ask) turns out to be true then it would undermine God's existence, however he does not actually say that this may be the case. In fact his final sentence in this book is that the reason we study physics and try to find a unified theory is because we, as a race, seek to understand the mind of God. 2) Stephen Hawkings is actually a really good writer This probably goes without saying, especially since the cover of my book says that it is a 'record breaking best seller'. While he is involved in some very serious and complicated research he is able to write in a way that many of us who have probably studied physics up to a year twelve level (that is the end of High school) can understand. Okay, I probably have an advantage over most other people since my Dad is a theoretical physicist that we have regular conversations about some of these high level concepts (such as by having any more than three dimensions would cause the orbits of the planets to collapse), but I still found that he was very easy to follow and he explained many of these high level concepts in a way that many of us could understand. 3) Scientists have a strange way of viewing the universe Many of us would be familiar with this guy: but as it turns out, after reading this book, I have come to the conclusion that a lot of theoretical physicists seem to live in the same world that he does. Okay, they probably don't spend their time at the comic book store, or arguing whether Babylon Five is better than Star Trek (actually, one of my primary school friends is a theoretical physicist, and we did have such an argument), but they do seem to see the world in a way that we ordinary people would consider strange. For instance, we see space as flat, meaning that if we look at a star, as far as we are concerned the star is in that direction. However physicists see space as being curved and that a straight line is not necessarily straight. We would see a brick wall as being a solid object and that the idea of walking through one would result in a sore nose. However physicists see it as being made up of mostly space, and the only reason we can't walk through it is because the nuclear forces (forces that exist inside an atom, not the force that can level an entire city) prevent us for doing so. Then there is the concept of dimensions: to us there are only three dimensions, however some scientists (and Hawking is not one of them) see that there are in fact ten, or even more, dimensions. 4) Why are so many scientists atheists While reading this book I could not get past about how complex this universe is and it made me wonder why it is, with the mathematical precision of the universe, and the complexity that lies therein, that so many scientists seem to argue that it all came about by chance. Even Hawking argues, using the second law of thermodynamics, that the universe cannot move from a state of disorder to a state of order – a broken plate simply cannot mend itself. However, the argument also goes that with the Big Bang Theory (not the television show) that the universe began in a state of disorder and moved to a state of order, however the laws of physics seem to suggest otherwise because what the big bang did was sent in motion a series of laws that caused the universe to come about to what we have at the moment. However, to go into details would require some intense theoretical physics, something which I have do desire to delve into at the moment. 5) Scientists assume the speed of light is a constant The truth is that it is not. Okay, if light were travelling through a vacuum where there are no external forces acting upon it, then it is a constant, but that is very rarely the case. Take for instance this phenomena: The reason light behaves thus is because when it hits the prism it SLOWS DOWN, and when it slows down it refracts. Thus my point is proven, the speed of light is only a constant when there are no external forces acting upon it. So, what external forces may act upon light in space. Well, first of all there are black holes. When light hits a black hole the force of gravity is so strong that it will actually prevent light from escaping. Thus, gravity is a force that effects light and slows it down. Then there is the concept of dark matter, which are clouds of matter that do not emit light and float between the star systems. Okay, we know very little about the stuff (and it is also a theory, so it has not been proven) but my hypothesis is that if this stuff exists then would it not have an effect upon light, namely by slowing it down, which means that there is a possibility that our calculations as to the distance of stars from our own Sun could actually be wrong? 6) Scientists do not know as much as we think they know One of the things that Hawking stresses in this book is that theories are not actually proven. A theory is an idea that has some foundation based on mathematical calculations and empirical evidence. Therein lies the problem. Much of our understanding of the universe is based upon mathematical calculations, and it appears that if an event comes about which causes this mathematical calculation to break down, they immediately set out to try to find another mathematical equation to plug the hole. Take light for instance. For years we believed that light acted as a wave and suddenly it was discovered that it also behaves like a particle (a particle of light is called a photon). The same goes with matter – for years we believed that they were particles when all of the sudden we discovered that they can also behave like waves. As such, our understanding of the universe suddenly breaks down (meaning that we are not necessarily made up of atoms, but have wavelike properties as well). Mathematical equations have been very destructive in out modern world. Take the Global Financial Crisis for instance. A bunch of apparently really smart people create complex mathematical equations to determine when to buy and sell shares and how to make billions of dollars. However what these equations did not take into account was the fact that people could not simply continue to accumulate debt without having to pay it back and when people began to default on their loans enmass, the whole concept broke down and we were taken to the brink of financial armageddon. Another point goes back to Ancient Greece. Here we have the theory of Democritus, namely that matter was not infinitely indivisible (the smallest piece of matter is an atom), and then the theory of Aristotle, that is that matter is infinitely divisible. Scientists preferred Democritus' theory, however they soon discovered that you could break down the atom into protons and neutrons, and you could even break them down to quarks. So, maybe Aristotle was right after all. 7) We accept their theories because our gadgets work It goes without saying that their research and discoveries have lead to the computer that I am writing this on, the energy that powers our devices, and the bombs that can level entire cities. We know how to make a nuclear bomb, as well as a smart phone, so we don't question what they say, because it obviously works. However, as a friend of mine once said, it is still all based on theory, and just because something works does not necessarily mean that the theory is correct. Remember that penicillin was discovered by blind chance. 8) Nobel Prizes are simply shiny baubles that have no merit Okay, maybe the people that win these prizes are actually really smart, but then again, the guys who set up Long-Term Capital Management also won a Nobel prize, which proves my point. 9) Nobody really knows how gravity works Gravity is one of those odd forces that doesn't seem to connect with any of the other forces in our universe. As Hawking points out, there are four forces that have been identified: electro-magnetic, strong nuclear, weak nuclear, and gravity. Out of those four forces (five if you divide electric and magnetic, but since electricity will create a magnetic force, they are effectively combined) only gravity stands out. This is probably why Hawking spends so much time talking about black holes because black holes are where the gravitational pull is so strong that not even light can escape from its grasp. The other thing is that gravity does not, at least in our knowledge, have an opposing force. Gravity basically sucks, and that is all it does – it doesn't repulse as the other forces can. It is interesting that in some texts that I have read (maybe it is speculative science-fiction but I simply cannot remember off the top of my head) some people have suggested that gravity is actually a force from another universe that affects our universe and what it is effectively doing is sucking our universe into their universe. However, as I have said, that is incredibly speculative, and since I am not a theoretical physicist I can't really say any more on the subject. 10) The God of the Gaps is a cop-out The idea of the God of the Gaps is that where there are gaps in our knowledge we simply say 'oh, God did that' and think nothing more of it. This goes back to the days of paganism (and Medieval Europe) where all of the unknown forces, such as the weather, was attributed God (or the gods) and we could not know anything beyond that fact. However I am arguing that it is a cop out. Creation scientists who resort to this argument are at best lazy and at worst dangerous. The reason I say that is that it discourages research into areas that we do not understand. Okay, we may never be able to control the weather, or predict earthquakes, but that does not mean that we should throw our hands up in the air and say 'this is too hard'. While I may be taking a swipe at creation scientists here, I would also take a swipe at the atheists who claim that there is no God. The reason I say that is because there seems to be a fear within the scientific community that suggests that we may not be able to know everything, or that our understanding of the universe may be wrong. The problem that arises is that if we throw the idea of God out of the window and claim that the universe came about by chance, then we deny the fact that we live in an incredibly ordered universe that we can learn and understand through the development of mathematical formulae. If a formulae turns out to be wrong, that does not mean that the universe will collapse in on itself – it won't – it just means that we have to go back to the drawing board and start over from scratch. 11) Why are Creation Scientists so dogmatic Why is it that some members of the scientific community insist that we must take the Bible literally? The Bible is not a scientific text, and it was never meant to be a scientific text. It is a theological text that tells us how we should live with one another and how we should view God. Science exists beyond the Bible, and neither contradicts the other. Okay, granted, God has intervened in this world and done things that break the laws of science, but doesn't he have a right to do that – he created the universe? However, what the Bible tells us is that God is a god of order, and if he is a god of order then does it not make sense that the universe that he created is an ordered universe? So, maybe you are looking for a whiz bang conclusion to my exposition on this book, but all I can say is that what I have written above pretty much sums up what I have learnt from this book. In a nutshell (hey, this is me in a nutshell), all I can say is that what I have learnt from this book is that the world is an amazingly ordered place in which we live, and having now completed this book I am just as committed to my Christian faith as I ever was. However, if theoretical physics fascinates you, then this is certainly a book that you should give a read (though you have probably done that already). This review also appears on my blog. I have also commented on this book in my review on Interstellar.

  7. 5 out of 5

    Ahmad Sharabiani

    A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes What is it that our eyes do that could possibly affect things? Stephen Hawking A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes is a popular-science book on cosmology (the study of the universe) by British physicist Stephen Hawking. It was first published in 1988. Hawking wrote the book for nonspecialist readers with no prior knowledge of scientific theories. تاریخ نخستین خوانش: روز چهارم ماه مارس سال 1996 میلادی عنوان: تاریخچه زمان A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes What is it that our eyes do that could possibly affect things? Stephen Hawking A Brief History of Time: From the Big Bang to Black Holes is a popular-science book on cosmology (the study of the universe) by British physicist Stephen Hawking. It was first published in 1988. Hawking wrote the book for nonspecialist readers with no prior knowledge of scientific theories. تاریخ نخستین خوانش: روز چهارم ماه مارس سال 1996 میلادی عنوان: تاریخچه زمان : از انفجار بزرگ تا سیاهچالها؛ نوشته: استیون هاوکینگ؛ مترجم: محمدرضا محجوب؛ نشر: تهران، انتشار، چاپ نخست 1369، مشخصات ظاهری: 231 ص، مصور، نمودار، چاپ سوم: زمستان 1369؛ ‏چاپ پنجم: 1375؛ چاپ ششم: 1378؛ چاپ هفتم: 1380؛ ‌شابک: ایکس-964573519 ؛ این کتاب به عنوان پرخواننده‌ ترین کتاب کیهان‌ شناسی شهرت یافته و به بیش از سی و سه زبان دنیا تا سال 1993 میلادی ترجمه و چاپ شده‌ است. هاوکینگ در این کتاب با زبانی ساده به بازگویی داستان جهان پرداخته است. ا. شربیانی

  8. 5 out of 5

    Foad

    خیلی وقت بود دنبال یه کتاب بودم که نظریات فیزیک جدید رو توضیح بده. زیاد از اصل عدم قطعیت و کوانتوم و نسبیت و نظریه ی ریسمان ها و سیاهچاله و کرمچاله و انفجار بزرگ و غیره و غیره شنیدیم، ولی شاید از هیچ کدوم تصور درستی نداشته باشیم. این کتاب خیلی از این نظریات رو مفصل توضیح میده. استيون هاوكينگ يك مستند سه قسمتى داره، به نام "به سوى كيهان، همراه با استيون هاوكينگ" با صداى بى نظير بنديكت كامبربچ، كه بيشتر مباحث اين كتاب رو، بسيار بسيار ساده تر توضيح ميده. توصيه مى كنم كسانى كه تازه مى خوان مطالعات كي خیلی وقت بود دنبال یه کتاب بودم که نظریات فیزیک جدید رو توضیح بده. زیاد از اصل عدم قطعیت و کوانتوم و نسبیت و نظریه ی ریسمان ها و سیاهچاله و کرمچاله و انفجار بزرگ و غیره و غیره شنیدیم، ولی شاید از هیچ کدوم تصور درستی نداشته باشیم. این کتاب خیلی از این نظریات رو مفصل توضیح میده. استيون هاوكينگ يك مستند سه قسمتى داره، به نام "به سوى كيهان، همراه با استيون هاوكينگ" با صداى بى نظير بنديكت كامبربچ، كه بيشتر مباحث اين كتاب رو، بسيار بسيار ساده تر توضيح ميده. توصيه مى كنم كسانى كه تازه مى خوان مطالعات كيهان شناسى رو شروع كنن، قبل از اين كتاب اون مستند رو ببينن. Into the Universe With Stephen Hawking نکات منفی مشکل اصلی کتاب، اینه گاهی زبانش خیلی فیزیکی میشه. به نظر میرسه آدم باید اطلاعات زیادی از فیزیک داشته باشه تا حرف کتاب رو بفهمه. من دانش فیزیکم در حد سوم دبیرستان و چیزهایی که جسته گریخته از این ور و اون ور خونده بودم هستش، در نتیجه شاید نصف کتاب رو آن چنان که باید و شاید نفهمیدم. خود استیون هاوکینگ میگه که ناشر بهش گفته بود: "به ازای هر فرمولی که در کتاب به کار ببری، فروش کتاب نصف میشه" و درسته که تقریباً هیچ فرمولی در کتاب به کار نرفته، اما همچنان زبان کتاب سنگینه. در مؤخره ی کتاب، نوشته بود این کتاب یکی از "ناخوانده" ترین کتاب های تاریخ ادبیاته. یعنی عده ی زیادی خریدن کتاب رو و حتی ادعا میکنن خوندنش، ولی در حقیقت نخوندنش! میشه فهمید چرا. نکات مثبت اما جاهایی که دانش ناقص فیزیکم یاری میکرد یا خود کتاب ساده بود، خیلی خیلی عالی بود کتاب. قصد دارم یه بار دیگه بخونمش به همین زودی ها. تاریخ فیزیک از دوره ی ارسطو تا نیوتون تا آینشتاین و هایزنبرگ، مباحث کیهان شناسی، مثل گسترش جهان یا محاسبه ی فاصله ی کهکشان ها، برخی از مباحث فیزیک جدید، مثل اصل عدم قطعیت و نسبیت، جزء جاهایی بود که کمابیش فهمیدم و خیلی لذت بردم. گاهی هم مطالب علمی رو کلاً رها میکرد و شروع میکرد به تعریف زندگی خودش. مثلاً میگفت این نظریه در فلان تاریخ مطرح شد، در اون زمان من با دختری آشنا شده بودم و میخواستم باهاش ازدواج کنم و شروع میکنه ماجرای خودش رو تعریف کردن. کتاب بعدی از این نویسنده، "کیهان در پوست گردو" هستش که قصد دارم به زودی بخرم.

  9. 5 out of 5

    Mohammed-Makram

    مع انى دارس هندسه فراغية و هندسة وصفية و مساحة جيوديسيه و رياضه بحته و تطبيقية و فيزياء عامه و ثيرمو دايناميك لكن حسيت و انا بقرأ الكتاب ده انى كنت أدبى و انى خريج دبلوم زخرفه ده مش عيب فى الكتاب لكن عيب فيا انا لأنى درست علشان أشتغل و اهتميت بس بالمحتوى العلمى اللى هستخدمه فى السوق و كمان ممكن يكون طريقة التدريس أيامنا كانت مشى حالك و كل عيش المهم الكتاب مع ذلك شيق و ممتع و مفيد جدا وأسلوبه رشيق و ترجمته ممتازه و دمه خفيف و فيه كمية معلومات تنوء بها العصبه أولى القوه بعد ما بنقرأ الحاجات دى أكيد ب مع انى دارس هندسه فراغية و هندسة وصفية و مساحة جيوديسيه و رياضه بحته و تطبيقية و فيزياء عامه و ثيرمو دايناميك لكن حسيت و انا بقرأ الكتاب ده انى كنت أدبى و انى خريج دبلوم زخرفه ده مش عيب فى الكتاب لكن عيب فيا انا لأنى درست علشان أشتغل و اهتميت بس بالمحتوى العلمى اللى هستخدمه فى السوق و كمان ممكن يكون طريقة التدريس أيامنا كانت مشى حالك و كل عيش المهم الكتاب مع ذلك شيق و ممتع و مفيد جدا وأسلوبه رشيق و ترجمته ممتازه و دمه خفيف و فيه كمية معلومات تنوء بها العصبه أولى القوه بعد ما بنقرأ الحاجات دى أكيد بنتحسر على بلادنا و علمائنا و على نفسنا و بنأمل يجى يوم ينصلح فيه الحال

  10. 4 out of 5

    Darwin8u

    “The universe doesn't allow perfection.” ― Stephen Hawking, A Brief History of Time I know. I know. I both loved and hated this book. I definitely should never have read this book, cut the pages, opened the box, etc.. Somehow Stephen Hawking has written a book that gently fluffs the tail on Schrödinger's cat (or perhaps Schrödinger's cat is fluffing Dr. Hawking). Look, no doubt the guy is a genius and has a fantastic story (ALS, computer voice, nurses, Black Holes, strippers, movies, etc). My pro “The universe doesn't allow perfection.” ― Stephen Hawking, A Brief History of Time I know. I know. I both loved and hated this book. I definitely should never have read this book, cut the pages, opened the box, etc.. Somehow Stephen Hawking has written a book that gently fluffs the tail on Schrödinger's cat (or perhaps Schrödinger's cat is fluffing Dr. Hawking). Look, no doubt the guy is a genius and has a fantastic story (ALS, computer voice, nurses, Black Holes, strippers, movies, etc). My problem is the wussification of a large scientific narrative by one of Big “P” Physics primary scientists. Let someone else write a pop-GUT/Blackhole/Big Bang story. Let another writer do the pop-up Children's book with the scratch-n-sniff singularity, the rotating black hole, the pull-out universe. I want Dr. Hawking doing smart stuff. Let Bill Bryson write the summary science. But it is too late for me. I already crossed the damn event horizon. I've just become entangled with his book, so my "observer state" now corresponds to the damn book and the damn book review being both five stars and 1 stars is no longer a possibility; my reader state is entangled or linked now with my own review so that the "observation of the book review's state" and the "review's state" correspond with each other. I am finished. Hey, now to go see some movies about blackholes and wormholes and assholes.

  11. 4 out of 5

    Manny

    Apparently this book tops the world list of "bought but not read", which may explain why it's so universally acclaimed as a work of genius. If you know anything much about relativity or cosmology, it comes across as a potboiler, admittedly a well-written one with a great final sentence. I wasn't impressed. But... without it, we would never have had MC Hawking. If you haven't come across him, start with the lyrics to "E = MC Hawking". Then buy A Brief History of Rhyme.

  12. 5 out of 5

    Matthew

    Hawking is a brilliant physicist and a true expert in explaining highly complex aspects of our physical universe in terms that can be understood by most lay people. Where Hawking fails, in my opinion, is his hubris. He proceeds in to the realm of metaphysics and religion in several portions of this book. For instance, in his chapter on the "arrow of time", he states that, essentially, the universe can only move in one direction of time. It cannot go backwards. He also states that this limits the Hawking is a brilliant physicist and a true expert in explaining highly complex aspects of our physical universe in terms that can be understood by most lay people. Where Hawking fails, in my opinion, is his hubris. He proceeds in to the realm of metaphysics and religion in several portions of this book. For instance, in his chapter on the "arrow of time", he states that, essentially, the universe can only move in one direction of time. It cannot go backwards. He also states that this limits the powers of God himself. Now, Hawking never qualifies those statements by defining "God". However, if he is talking about the Biblical God, how can you honestly think you're so intelligent as to place limits on a limitless being? If God is so powerful as to have created the universe and all the physical laws, why wouldn't he be powerful enough to change those laws any time he chooses? It is the same concept as a scientist creating a computer simulation of the universe. The scientist can, at any time during the simulation, alter the underlying framework of the simulation, effectively changing the physical laws that simulated universe operates under. Now, whether you believe in God or not, the mere fact that Hawking has the audacity to think he can assign limits on a limitless being should cause you some concern. Hawking, because of his fame and brilliance, is a man that people listen to when he speaks. That gives him immense power over the minds of his readers. He should be more careful in choosing his words. When Hawking sticks to his strengths, however, the book is second to none. Hawking truly has a gift of explaining the powerful forces that shape our lives in ways anyone can understand. If this book had been edited better, it would have received a few more stars from me, but I can't reward stubborn scientific pride resulting in false assumptions.

  13. 5 out of 5

    Nandakishore Varma

    Manny says this book is in the "bought but not read" category for most people. Well, I'm proud to say that I bought and read it, that too in nearly one sitting - back in my geeky days, when I used to get a sexual high just from solving a hard maths puzzle. Unfortunately, I don't remember much of it (time for a re-read!) but I remember taking away the idea that time is a sphere. Being Indian, I loved this - because we are strong champions of cyclical time. Also, if time and space are both curved, Manny says this book is in the "bought but not read" category for most people. Well, I'm proud to say that I bought and read it, that too in nearly one sitting - back in my geeky days, when I used to get a sexual high just from solving a hard maths puzzle. Unfortunately, I don't remember much of it (time for a re-read!) but I remember taking away the idea that time is a sphere. Being Indian, I loved this - because we are strong champions of cyclical time. Also, if time and space are both curved, it creates the possibility of jumping from one place and time to another; which is just delicious. (I bought a pirated edition of this book for 25 rupees from the roadside at Connaught Place in New Delhi. The vendor asked for 50, I said 25, and the bargaining was just starting when he spied a policeman approaching - so he let me have it for whatever I was offering! "Time" was on my side.)

  14. 5 out of 5

    Ahmed Ibrahim

    يسعى هوكينج في هذا الكتاب لوضع خريطة أو مسار كوني، بداية من الكيفية التي بدأ بها الكون، إلى وضع الاحتمالات التي سينتهي إليها، وتوضيح ما بينهما من أمور كونية فلكية. بدأ الكتاب بالحديث عن الانفجار الكبير والمتفردة التي بدأ منها، وفيما بعد سيتناول احتمالات تنفي وجود متفردة أولية تقول بأزلية الكون، لكن المتفق عليه بشكل كبير في حالة وجود المتفردة أو لا أنه ثمة انفجار كبير بدأ منه الكون ثم تمدد، ومن الأشياء التي ستناقش بعد هذا هو الكيفية التي تمدد بها الكون. الانفجار الكبير كما قال هوكينج لا ينفي وجو يسعى هوكينج في هذا الكتاب لوضع خريطة أو مسار كوني، بداية من الكيفية التي بدأ بها الكون، إلى وضع الاحتمالات التي سينتهي إليها، وتوضيح ما بينهما من أمور كونية فلكية. بدأ الكتاب بالحديث عن الانفجار الكبير والمتفردة التي بدأ منها، وفيما بعد سيتناول احتمالات تنفي وجود متفردة أولية تقول بأزلية الكون، لكن المتفق عليه بشكل كبير في حالة وجود المتفردة أو لا أنه ثمة انفجار كبير بدأ منه الكون ثم تمدد، ومن الأشياء التي ستناقش بعد هذا هو الكيفية التي تمدد بها الكون. الانفجار الكبير كما قال هوكينج لا ينفي وجود خالق. ثم يتحدث عن المكان والزمان، ويتناول فيه نظرية أرسطو الأولية التي دحضها جاليليو ثم نيوتن بقوانينه عن الحركة، ومن ثمَّ تناول بالحديث نظرية النسبية لآينشتين، الخاصة بتعارضها من قانون الجاذبية، والعامة المتسقة مع ذاتها. ويتناول بعدها اكتشاف هابل بأن الكون يتمدد، بل ربما يكون لها نهاية حسب نظرية فريدمان. وكانت هذه البداية للنظر إلى أن كوكبنا قطرة ماء في محيط الكون الفسيح، وتمت البرهنة بشكل كامل من قِبل هوكينج وبنروز على أنه لابد من بداية في الزمان على أساس أن نسبية آينشتين العامة جزئية واحدة من النظرة الكونية. وكان مبدأ الريبة الذي قال به هايزنبرج وكم بلانك يمهدان الطريق لميكانيكا الكم، وبالرغم من أن آينشتين مُنح نوبل لمساهمته في نظرية الكم، لكنه كان معارضًا بشدة لها لوقوعها في فخ العشوائية، فلم يتقبل أن يكون الكون محكومًا بالصدفة، ومقولته: "إن الله لا يلعب النرد" توضح أفكاره. لكن هذا لا يمنع أن معظم العلماء تقبلوا ميكانيكا الكم، يقول هوكينج: "ليس لدينا بعد نظرية متماسكة كاملة توحِّد النسبية العامة وميكانيكا الكم، ولكننا نعرف بالفعل عددًا من الملامح التي ينبغي أن تكون فيها" ويفصِّل الكاتب الحديث عن ميكانيكا الكم، فيتناول الجسيمات الأولية وقوى الطبيعة الأربعة. ثم ينتقل للحديث عن الثقوب السوداء وهي جد شيقة، وفي هذا الجزء يستفيض هوكينج في الشرح والتحليل في كل ما يختص بالثقوب السوداء، وربما هذا لأنه كان مهتمًا بشكل كبير بها واكتشف بعض الأشياء حولها. في أحد الفصول بعنوان: أصل ومصير الكون، وهو فصل مميز للغاية، وإن رأيته منفصل عن الكتاب بإعادته جزء بسيط باختصار مما قاله قبل هذا مع توضيح وتناول بعض الأشياء الجانبية، وفي هذا الفصل مناقشة بشكل أكبر للخالق، وإن توصل في النهاية إلى عدم نفي أو إثبات أي شيء، فكما هو الأمر في الفلسفة الإمر قائم على احتمالات لا يمكننا معرفة أيهما أصح، وعلى هذا أيضًا سينتهي الكتاب. ثم بعد هذا يتناول البعد الزماني والمسار الذي يسير فيه الزمان فيما سيسمى بسهم الزمان المطلق للأمام، ومع حديثه عن الثقوب الدودية يضع احتمالات للسفر عبر الزمن وإن لم يستطع أحد البرهنة على هذا لكنه احتمال كبير، لكن الإشكالية تقع في كيفية السفر، وهل يمكن السفر للماضي أم للمستقبل فقط؟ ويدور هذا الجزء حول هذه النقطة بتحليله الأبعاد المكانية الثلاثة والبعد الزماني الواحد وما يمكن أن يكون من أبعاد أخرى. ويأتي الفصل الأخير من الكتاب عن توحيد الفزياء، وهل يمكن أن نكتشف ما يجعل العلم متمكن من معرفة الأشياء بدقة وثقة متناهية؟ وقال بأن الفلسفة لم تعد تثمر في هذا المجال، بل اضمحلت واضمحل دور العقل في التقدم وفي مجاراة تطور العلم. يقول هوكينج في الختام: "وعلى كلٍّ، لو اكتشفنا فعلًا نظرية كاملة، فإنه ينبغي بمرور الوقت أن تكون قابلة لأن يفهمها كل فرد بالمعنى الواسع، وليس فقط مجرد علماء معدودين. وعندها فإننا كلنا، فلاسفة وعلماء وأناسًا عاديين، سنتمكن من المساهمة في مناقشة السؤال عن السبب في وجودنا، نحن والكون. لو وجدنا الإجابة عن ذلك، فسيكون في ذلك الانتصار النهائي للعقل البشري، لأننا وقتها سنعرف فكر الخالق." كتاب عظيم ومبسط بشكل جميل، رحلة ممتعة وشيقة في محاولة لمعرفة الكون وحجمنا فيه، ومحاولة للتوصل للخالق، وإن باءت الأخيرة بالفشل، فقد خرجت أشد حيرة وانقسامًا أكثر مما دخلت، ويظل العلم والفلسفة والدين غير قادرين على إثبات أو نفي شيء عقليًا، كل شيء يخضع للاحتمال في كل الأحوال.

  15. 4 out of 5

    Elena

    A pesar de estar escrito para un público "no científico" no puedo decir que creo que sea un libro accesible al 100%. Es cierto que Hawking cumple su promesa de no incluir ni una fórmula matemática (excepto la conocida fórmula sobre la teoría de la relativdad E=MC²) pero los conceptos en sí pueden ser difíciles de imaginar y comprender. De toda la información que Hawking intenta explicar en este libro, ha habido cosas que notaba que se me escapaban. Quizá con algo más de material gráfico habría r A pesar de estar escrito para un público "no científico" no puedo decir que creo que sea un libro accesible al 100%. Es cierto que Hawking cumple su promesa de no incluir ni una fórmula matemática (excepto la conocida fórmula sobre la teoría de la relativdad E=MC²) pero los conceptos en sí pueden ser difíciles de imaginar y comprender. De toda la información que Hawking intenta explicar en este libro, ha habido cosas que notaba que se me escapaban. Quizá con algo más de material gráfico habría resultado más sencillo. Aún así, el concepto general de los temas que trata es impresionante si te apasiona conocer la esencia del universo. Realmente había momentos en los que dejaba de leer para procesar algunos conceptos y no podía menos de maravillarme.

  16. 4 out of 5

    Trevor

    The main idea to take away from this book is that time has a clear direction. Entropy is the idea that the universe moves from highly ordered states to less ordered states. If you take the lid off a bottle of perfume, and leave it off for a few days the perfume will go from being highly ordered (all in the bottle) to highly disordered (all over the room). Hawking uses this idea to explain why travelling back in time is impossible. It requires very little energy to knock a glass over and smash it The main idea to take away from this book is that time has a clear direction. Entropy is the idea that the universe moves from highly ordered states to less ordered states. If you take the lid off a bottle of perfume, and leave it off for a few days the perfume will go from being highly ordered (all in the bottle) to highly disordered (all over the room). Hawking uses this idea to explain why travelling back in time is impossible. It requires very little energy to knock a glass over and smash it - but think of how much energy it would take to make the glass jump back into place - all of the bits perfectly back where they were prior to the glass breaking. It would be impossible - and that impossibility is what gives time its clear direction. Philosophically, I tend to feel that the book makes far too much of the Uncertainty Principle. But that is another story. This isn't the easiest book to read in the world and is probably the most bought science book of all time while also being the one most likely gave up on after a chapter or two - but it is a fascinating read all the same.

  17. 5 out of 5

    Manuel Antão

    If you're into stuff like this, you can read the full review. On Horse-Flies: "A Brief History of Time" by Stephen Hawking (Original Review, 1987) Will having read Hawking's book help me understand the way a horse-fly "grasps" the arrow of time? For starters, I'm great at killing horse-flies by hand. Should I get some black pyjamas and a balaclava and become a ninja? And there was me thinking that the horse-fly's all round vision and short nerve pathway had something to do with their reaction speed. If you're into stuff like this, you can read the full review. On Horse-Flies: "A Brief History of Time" by Stephen Hawking (Original Review, 1987) Will having read Hawking's book help me understand the way a horse-fly "grasps" the arrow of time? For starters, I'm great at killing horse-flies by hand. Should I get some black pyjamas and a balaclava and become a ninja? And there was me thinking that the horse-fly's all round vision and short nerve pathway had something to do with their reaction speed. Being a horse-fly-killing-ninja, what do I need Hawking’s book for? Move aside Hawking!

  18. 5 out of 5

    amy

    stephen hawking has always been my favorite person on this planet and his recent passing has finally inspired me - after years and years of putting it off - to pick up his most famous work. i‘m excited to learn more about space, the love of my life. rest in peace, stephen hawking. what an honor to have lived at the same place and time as you. 💫

  19. 5 out of 5

    Shine Sebastian

    Without a doubt a masterpiece! It's just incredible how Hawking explains to us the complex and mindboggling secrets and concepts of physics and our universe, with amazing wit , clarity, and simplicity. The questions that we all used to ask to ourselves and to our parents, about god, about time, life and it's meaning, the sky, stars, about who created our universe and about it's beginning, about our fate...... we had that unique quality called curiosity when we were children, but then, as we grew up Without a doubt a masterpiece! It's just incredible how Hawking explains to us the complex and mindboggling secrets and concepts of physics and our universe, with amazing wit , clarity, and simplicity. The questions that we all used to ask to ourselves and to our parents, about god, about time, life and it's meaning, the sky, stars, about who created our universe and about it's beginning, about our fate...... we had that unique quality called curiosity when we were children, but then, as we grew up , we somehow lost that ability to ask and question, we no longer felt the same thirst for knowledge and a deeper understanding of things as we reached adulthood, those questions we abandoned as our busy lives got in our way.. But there are quite a few people, whose curiosity and desire to find out more, to explore the truths of this vast universe, never dies. They are always always on the lookout for answers to questions deemed unanswerable , and then to ask new questions , that one by one, fills the gap between us and the truth and makes our understanding of this universe and it's secrets a bit more clearer and deeper, Stephen Hawking is one such blessed genius! In this book, Hawking familiarise us with the possible beginning of the universe or space-time , which is called the Big Bang Singularity, the Black Holes with extremely strong gravitational force so that even light can't escape from it, the reasons why we are at this time and space of the universe [ this might be because that the present condition, universe ( if there are other universes), and dimensions are the only configuration which allows the existence of intelligent beings like us who can observe and ask these questions], the long quest for a Grand Unification Theory ( that will explain the whole universe completely ) which still continues, and so many more fascinating and incredible stuff. The writing style is highly enjoyable, Hawking is a great teacher and a wonderful writer, his wit and engaging writing makes me forget that I'm reading a scientific book! Highly recommended to everyone who wants to know a little more about this universe and it's secrets. 5 stars.

  20. 4 out of 5

    Miquel Reina

    Oh, this is definitely one of my favorite books of science and my favorite one of Stephen Hawking. I love the way Hawking explains concepts so abstract and difficult to understand as time or black holes. It's a science book for the general public; you don't need to know math or physics to understand the amazing concepts about the Universe he tries to explain us. I totally recommend A Brief History Of Time to everyone, not only the lovers of science. Spanish version: Éste es sin duda uno de mis lib Oh, this is definitely one of my favorite books of science and my favorite one of Stephen Hawking. I love the way Hawking explains concepts so abstract and difficult to understand as time or black holes. It's a science book for the general public; you don't need to know math or physics to understand the amazing concepts about the Universe he tries to explain us. I totally recommend A Brief History Of Time to everyone, not only the lovers of science. Spanish version: Éste es sin duda uno de mis libros favoritos de ciencia y mi favorito de Stephen Hawking. Me encanta la manera como Hawking explica conceptos tan abstractos y de difícil comprensión como el tiempo o los agujeros negros. Es un libro de divulgación científica para todos los públicos, en los que no hace falta saber de matemáticas o física para comprender los increíbles conceptos que nos cuenta del universo. Lo recomiendo a todo el mundo, no solo a los amantes de la ciencia.

  21. 4 out of 5

    Nikki

    Stephen Hawking's book is easy to read, but harder to comprehend. In every chapter came a point where my brain couldn't hold another permutation of a theory, and as the book progressed, I ended up taking the same approach as I do when reading a Norse saga for the first time. With sagas, I just read, even if my brain doesn't seem to retain all the information about who is related to who and what they named their horse. Inevitably, at the end, I have a reasonable basic grasp of the saga, and then Stephen Hawking's book is easy to read, but harder to comprehend. In every chapter came a point where my brain couldn't hold another permutation of a theory, and as the book progressed, I ended up taking the same approach as I do when reading a Norse saga for the first time. With sagas, I just read, even if my brain doesn't seem to retain all the information about who is related to who and what they named their horse. Inevitably, at the end, I have a reasonable basic grasp of the saga, and then I have to read it over again to fit more information into that basic understanding. I don't know if the same will hold true here, but it's a nice hope.

  22. 5 out of 5

    Michael Finocchiaro

    A classic text where the amazing Stephen Hawking explains string theory and quantum mechanics "for dummies." Highly readable and even comical, it is a superb read. I need to go back and read this one again myself!

  23. 4 out of 5

    Dodoo Ahmed

    بما ان اختصاص الكتاب ليس من اهتماماتي فق قرأته قراءة سريعة و لم أحاول التعمق في النظريات و المعادلات الفيزيائية و تجاوزن عت اي شيء مما لم أفهمه .. دفعني لقراءته الفصول فخرجت منه بمعلومات أجدها قيمة و اضافت لي بما اني ما كنت لأعرفها لولا قراءتي الكتاب أوجزها فيما يلي: 1- نيوتن قد وضع نظرية للجاذبية الكونية كل جسم في الكون ينجذب الى جسم اخر بقوة تزيد شدتها كلما زادت كتلة الاجسام و كلما زادت قربا أحدها من الآخر 2- رأى نيوتن ان حسب قانونة القمر يدور حول الارض لانه اكثر قربا و الارض اكبر حجما و الاررض و بما ان اختصاص الكتاب ليس من اهتماماتي فق قرأته قراءة سريعة و لم أحاول التعمق في النظريات و المعادلات الفيزيائية و تجاوزن عت اي شيء مما لم أفهمه .. دفعني لقراءته الفصول فخرجت منه بمعلومات أجدها قيمة و اضافت لي بما اني ما كنت لأعرفها لولا قراءتي الكتاب أوجزها فيما يلي: 1- نيوتن قد وضع نظرية للجاذبية الكونية كل جسم في الكون ينجذب الى جسم اخر بقوة تزيد شدتها كلما زادت كتلة الاجسام و كلما زادت قربا أحدها من الآخر 2- رأى نيوتن ان حسب قانونة القمر يدور حول الارض لانه اكثر قربا و الارض اكبر حجما و الاررض و الكواكب تدور حول الشمس لان الشمس اكبر حجما و هذا ما كان مخالف للعرف وقتها أن الأرض ثابتة و الكواكب و الشمس تدور حولها 3- اعتقد ان النجوم الاخرى مثل الشمس لكنها بعيدة جدا لانها لا تغير اماكنها فقط تغييرات بسيطة نتيجة لدوران الارض بينما النجوم ثابتة لا تدور حول شيء .. اذن النجوم شموس اخرى بعيدة لا تظهر نهارا لان ضوء الشمس اقوى من ضوءها 4- الزمان لم يكن يوجد قبل بدأ الكون .. و لن يكون له وجود بعد انتهاء الكون (( لذلك نحن مخلدون في الجنة باذن الله تعالى أو في النار و نعوذ بالله الرحمين الرحيم من عذاب النار )) ،، اذن فالزمان صفة من صفات الكون 5- في البداية كانت كل المجرات و الأرجام السماوية قريبة جدا من بعض تشكل كتلة واحدة تقريبا ذات كثافة عالية جدا و كتلة ضخمة هائلة بعدها حدث الانفجار الكبير و هو بداية الكون و منه بداية الزمان .. بعد هذا الانفجار ما زالت الارجام السماوية تتطير بعيدا و بالتالي من وقتها حتى الآن الكون يكبر و يتمدد 6- لو الشمس ستتوقف عن الاضاءة الآن لن نتأثر بذلك .. و سنرى الظلمة او سنتأثر بانقطاع النور بعد 8 دقائق من انقطاعه و تلك المدة اللزمة لوصول الضوء لنا من الشمس .. و بالتالي الحدث له مخروط في المستقبل تتأثر الأرض به عندما تدخل هذا المخروط 7- الصور الملتقطة للأجرام الان و ما يحدث عليها لا تمثل اللحظة الحالية لتلك الكواكب و الأجرام السماوية .. بل هي تمثل الحدث منذ ملايين السنين(( المدة اللازمة لوصول الضوء الينا من تلك الأجرام و المجرات )) .. و بالتالي فاننا نرى الكون الان من الماضي .. و اللحظة الحالية لتلك الأجرام البعيدة سنراها في المستقبل فترة ذلك الماضي و ذلك المستقبل تعتمد على بعد و قرب الأجرام السماوية و الوقت المستغرق ليصل الضوء الينا منها 8- مجرتنا عبارة عن مجرة واحدة من مائة ألأف مليونمجرة كونية و كل مجرة بذاتها تحتوي على ما يناهز المائة ألأف مليون نجم ، صورة مجرتنا لولبية غالبا اتساعها حوالي مائة ألف سنة ضوئية ، تدور ببطء و نجومها تدور حول مركزها دورة واحدة كل عدة ملايين سنين،، شمسنا هي نجم أصفر عادي جدا ذي حجم متوسط على مقربة من الحرف الداخلي لأحد الأذرع اللولبية .. و هناك يقع كوكب الارض بالقرب منها 9- كلما زادت المجرة بعدا زادت سرعة تحركها بعيدا عنا.. كلما اقتربت الاشياء زادت الازاحة الزرقاء و كلما ابتعتدت الاشياء زادت الازاحة الحمراء بناء على فكرة أن الكون ساكن لا يتمدد و لا ينكمش توقع العلماء ان يجدوا عدد الأطياف ذات الازاحة الزرقاء مساو لعدد الاطيال ذات الازاحة الحمراء ولكنهم وجدوا ان كل المجرات لها ازاحات حمراء .. بل و انه كلما كانت المجرة بعيدة زادت الازاحة الحمراء و عليه هي تبتعد اكثر من مثيلاتها القريبات و كانت ثورة ثقافية عظيمة في القرن العشرين أن يكتشف أن الكون يتمدد و يزداد اتساعه و ليس ساكنا و بالتالي قوة الجاذبية ليست كافية أبدا لتساوي قوة ابتعاد المجرات و وقف تطايرها بعيدا كما ان الصاروخ عندما ينطلق بقوة معينة تكون قوة الجاذبية ضعيفة على جعله ثابتا 10- اذا كان يتمدد الكون بسرعة بطيئة لاستطاعت الجاذبية على جعله ينكمش او يتوقف عن التمدد و بالتالي يصبح استاتيكيا (( ثابتا و ساكنا )) و لكن ذلك ليس ما يحدث فعلا 11- منذ زمن بعيد اكثر من 20 الف مليون سنة كانت المسافة بين المجرات صفرا و في هذا الوقت كان الانفجار الكبير و قبله كا شيء كان غير متناهي لا يقاس، الزمان و المكان و الكتلة و الكثافة كلها كانت لا متناهية و الرياضيات لا تتناول الارقام اللامتناهية 12- المادة في مجرتنا تتكون من بروتونات و نيترونات .. و لا يوج مضادات البروتونات او مضادات النيترونات .. و في كل مجرة تتكون المادة من المادة او مضاد المادة .. لا يمكن ان تحتوي نفس المجرة على المادة و مضاد المادة او ما يعني البروتونوات و النيترونات و مضاد البروتونات و مضادات النيترونات لان ذلك سيؤدي الى تولد اشعاع كبير و عالي من الطاقة في الحدود التي بين الماة و مضاد المادة حيث سيفني بعضها الاخر نتيجة لاصطدام جسيمات كثيرة مع مضادها... اذن المجرات اما تتألف من المادة او من مضاد المادة و لا يجوز كلاهما و الراجح انها كلها تتألف من مواد 13- ينكمش النجم و يقل نصف قطره الى نصف قطر حرج معين فيصبح مجال الجاذبية عند سطحه قوي جدا بحيث بتنحني مخروطات الضوء الى الداخل و لا يستطيع الضوء الفرار من النجم و الوصول الى الراصد بالتليسكوب او غيره .. و بالتالي بما ان النجم قادر على جذب الضوء الى الداخل و فانه من باب أولى يجذب كل شيء وراءه بواسطة مجال الجاذبية القوي جدا الذي يمتلكه فما من شيء أسرع من الضوء.. و بالتالي يكون النجم لونه اسسود لا ضوء فيه للراصد و يجذب الاجسام حوله بشه و هذا ما يسمى الثقب الأسود:(( هي نجوم انكمشت فصارت قوى جاذبيتها عالية جدا لا يستطيع الضوء ان يفر منها فنراه و تجذب ما حولها اليها )) و قد بحث الكاتب أيضا في نهاية الكون و لكني شعرت ان ايماننا بالله و ديننا يسهل علينا فكرة نهاية الكون و كيفيته و لا يستحق كل هذا العناء العلمي فهو يوم القيامة واقع لا محالة و اشراط الساعة الصغرى و الكبرى واضحة و بينه و موعد الساعة لن يتوصل له اي مخلوق و علمه عند الله وحده سبحانه

  24. 5 out of 5

    aPriL does feral sometimes

    All I can really tell you with certainty is 'A Brief History of Time' is very logically organized, but as each chapter described a series of linked discoveries and what it all meant, unfortunately it mostly was still opaque to me. Topics are introduced logically as Stephen Hawking describes in plain English the discoveries of scientists. He usually begins with observable phenomena which have led to verified maths (not actually detailed) demonstrating very likely how the Universe, and presumably All I can really tell you with certainty is 'A Brief History of Time' is very logically organized, but as each chapter described a series of linked discoveries and what it all meant, unfortunately it mostly was still opaque to me. Topics are introduced logically as Stephen Hawking describes in plain English the discoveries of scientists. He usually begins with observable phenomena which have led to verified maths (not actually detailed) demonstrating very likely how the Universe, and presumably Time with it, came into existence. Hawking does not detail the math in 'A Brief History of Time', but he tries to explain the significance of the observations. The Universe operates in a manner which can be predicted once the math formulas are sussed out from the objects being observed, or at least the side effect of an unseen act can be observed. Each discovery builds on older discoveries, which leads to more knowledge. I can tell I grasped only the surface of how each discovery led to a more holistic understanding of many separate ideas from many separate pieces. I do understand the bare bones of Hawking’s description of an experiment or observation, and I see vaguely how scientists have ultimately fitted it into the narrative of astrophysics. To me, it seems like each scientist was figuratively designing a personal knitted pattern for an afghan square (observation, experiment and math), which is ultimately tried on to fit into a larger, but incomplete, afghan of many other formerly disparate squares, placing it where to the scientists' best judgement the square seems to work out (or sometimes not, and sometimes the mismatched piece has to be unraveled and redesigned, or moved elsewhere). But I have difficulty in understanding some of the individual designs of the pieces, and I don't know sometimes why scientists have decided this piece must fit there in that location; however, I understand the ultimate description of conclusions reached which have been the result from the fit of the pieces. I can see Astronomy is where everything learned since the Ancient Greeks, but especially from the discoveries of Galileo Galilei, Isaac Newton and Albert Einstein, has been like adding cars to a train engine, delivering more and more understanding about the size of the universe, its age, its chemistry and its elements, and how stars and galaxies came into being from a variety of small elemental particles responding to forces; all of which shockingly behave in a manner which can be mathematically described and reproduced. Sadly, I understood only half of the book despite reading it cover to cover and studying the included illustrations, and referring again and again to the included glossary and index in back. Kidding! No, not. Actually I'm not kidding. Reading this did not cause my brain to fizz, or jizz. (Give me a break gentlemen readers and other Goodreads reviewers! This book gave some of you guys the same mental thrills of, quote, “hard ons”!?!? Really. REALLY? And here I am, my brain being juiced into images of knitting afghan squares! I missed something huge in my understanding, for sure.) Instead, for me, thinking about the material was like being in a state of inebriation and working hard to connect sentences into a coherent communication, but it was worth the read somewhat as it filled in some blanks far more clearly than I have seen before! Hawking has a gentle humor throughout, especially in including God's absence after the winding of clocks and universes. But I think without having taken significant science and math studies in high school, or better yet, in college, this book is not simple or complete enough. It is sort of a partial introduction to astronomy, and it discusses a few physics concepts - the bits that lead to a discussion of gravity, the Big Bang, black holes, dimensions, time travel, wormholes, the 'arrow of time' which is also about boundaries and the shape of the Universe (I got lost in the theoretical concept of a round surface of a ball shaping the direction of Time like the moon orbiting the earth) and unifying the two major sciences of physics (classical and quantum) through string theories - so the book often was over my head in describing astrophysic concepts and discoveries. I know I could not pick out which concepts are supposed to be describing actual physical shapes or processes from otherwise imaginary thought concepts but impossible to reproduce in physical form. For example, the discussion on Time - Time is not something any human can see, so I don't get the Time arrow discussion in the book hardly at all. Time is possibly some kind of force going in a circle, maybe, or maybe not, depending on what is ultimately the Universe's 'boundary'? Frankly, I was completely lost in this chapter! I estimate I understood 70 pages out of 200, gentle reader.

  25. 5 out of 5

    John Farebrother

    I've read this book twice, and for a brief instant, when reading about event horizons, I got it. But don't ask me to explain it now. The book explains in lay terms what several decades ago was only understood by a handful of people. Surprisingly, it is not devoid of humour, and is actually very readable. The remarkable author leads the reader on a journey from the earliest premises of the ancient astronomers right up to black holes and white dwarves, and the latest thinking on the future of the u I've read this book twice, and for a brief instant, when reading about event horizons, I got it. But don't ask me to explain it now. The book explains in lay terms what several decades ago was only understood by a handful of people. Surprisingly, it is not devoid of humour, and is actually very readable. The remarkable author leads the reader on a journey from the earliest premises of the ancient astronomers right up to black holes and white dwarves, and the latest thinking on the future of the universe. He appears to have escaped the vast egos that led the likes of Isaac Newton to discredit their rivals, and gives credit to the work of others where due. At a time when more information is available to more people than ever before, reading a book like this reminds you that understanding still requires effort, and that passive access to information is of only relative worth by itself. Priceless.

  26. 4 out of 5

    imane

    هذا الكتاب الوحيد الذي قمت بقراءته للتباهي بقراءته لاني لم افهم منه كلمة واحدة

  27. 4 out of 5

    Kat Kennedy

    Stephen Hawking has reaffirmed my understanding that the earth sits on the shell of a tortoise and that it is, indeed, turtles all the way down. Jolly good show though, chap!

  28. 5 out of 5

    Archit Ojha

    One of most famous and well written books on Physics. Recommended to the Science enthusiasts.

  29. 4 out of 5

    Gypsy

    البتّه من ویرایش جدیدشو دارم با کلّی ملحقّات و اینا. بهشدّت دوستش داشتم. خیلی قابل فهم بود؛ گرچه آخراش یکم دیریاب میشد. اون فرهنگ واژگان تهشم خیلی کمک کرد. کلاً خیلی بهخوندنش احتیاج داشتم و پاسخ خیلی از پرسشهامو داد.. آقا خسته نباشی! :D البتّه من ویرایش جدیدشو دارم با کلّی ملحقّات و اینا. به‌شدّت دوستش داشتم. خیلی قابل فهم بود؛ گرچه آخراش یکم دیریاب میشد. اون فرهنگ واژگان تهشم خیلی کمک کرد. کلاً خیلی به‌خوندنش احتیاج داشتم و پاسخ خیلی از پرسش‌هامو داد.. آقا خسته نباشی! :D

  30. 5 out of 5

    Mohammed

    كتاب سلس ويطرح المادة العلمية بطريقة شيقة. لحظة! إذا كتبت مراجعة من هذا النوع سأبدو ذكيا ورائعا. لكنها ليست الحقيقة، فلست ذكيا ولا رائعا، وإنما قارئ متوسط الاستيعاب، أشعر بحكة في دماغي عندما تتعقد الأمور وتطقطق جمجمتي من الداخل إذ يحاول مخي الصغير أن يتمدد ليستوعب بعض المعلومات، ولكنه لا ينجح دائما. ليس هذا دأبي مع كل الكتب التي تناقش موضوعات علمية، فقد مضيت في كتاب الكون لكارل ساجان من الغلاف إلى الغلاف دون أي عسر. أعرف أن ساجان طرح المواضيع ذاتها ولكن من زاوية فلكية، بعكس هوكينغ الذي لا يحيد عن ا كتاب سلس ويطرح المادة العلمية بطريقة شيقة. لحظة! إذا كتبت مراجعة من هذا النوع سأبدو ذكيا ورائعا. لكنها ليست الحقيقة، فلست ذكيا ولا رائعا، وإنما قارئ متوسط الاستيعاب، أشعر بحكة في دماغي عندما تتعقد الأمور وتطقطق جمجمتي من الداخل إذ يحاول مخي الصغير أن يتمدد ليستوعب بعض المعلومات، ولكنه لا ينجح دائما. ليس هذا دأبي مع كل الكتب التي تناقش موضوعات علمية، فقد مضيت في كتاب الكون لكارل ساجان من الغلاف إلى الغلاف دون أي عسر. أعرف أن ساجان طرح المواضيع ذاتها ولكن من زاوية فلكية، بعكس هوكينغ الذي لا يحيد عن الفيزياء قيد أُنملة. هناك حديث مطول عن الذرات والجزيئات والفوتونات ومواضيع أخرى لم أكن أبحث عنها بصراحة. ماسبق لا يعني أن الكتاب لم يضف إلى معلوماتي بل على العكس إذن ناقش الكتاب أهم نظريتين لشرح كل ما يجري في الكون: النظرية النسبية وميكانيكا الكم. تحدث هوكينغ أيضا عن الثقوب السوداء والثقوب الدودية والانفجار العظيم (ليس انفجارا بالمعنى الحرفي على فكرة) والتأثير المعكروني الموضح بالصورة أعلاه. هناك أطروحات حول بداية الكون ونهايته وإيراد لأهم النظريات التي اُكتشفت في ذلك الميدان. هذا إلى جانب الجانب التأملي في تاريخ العلم وتطور الفكر لدى الإنسان والتحدي الكبير المتمثل في مواجهة التيار التقليدي الذي يتصدى لأغلب الأفكار الجديدة. كتاب يستحق القراءة، مع الكثير من الصبر لأصحاب الميول الأدبية الذين اعتادوا على النوم أو العبث في آذانهم في حصص الفيزياء. الكتاب يستحق العناء لكنني توقعت شيئا أشد تبسيطا وأكثر إمتاعا.

Add a review

Your email address will not be published. Required fields are marked *

In order to read or download eBook, you need to create FREE account.
eBook available in PDF, ePub, MOBI and Kindle versions



Loading...